Тимоти Алуани-Роби: Не могли бы рассказать мне немного о ваших политических кампаниях и о вашей политике в целом?
Элизабет Фаррелли: Я провела три избирательные кампании, из которых выборы штата Новый Южный Уэльс в этом году были самыми полезными и приятными, вероятно, потому, что, будучи членом верхней палаты, они позволили мне быть максимально верным своим идеям и убеждениям. Это была также причина, по которой мы не выиграли, но также и то, почему это было удовлетворительно, потому что это означало, что мы могли решать проблемы гораздо более взаимосвязанным образом. Мы могли бы рассмотреть, например, проблему продовольственной безопасности в городе и то, как она связана с добычей газа из угольных пластов на Ливерпульских равнинах.
То, чем я увлечен, включая регенеративное земледелие и строительство городов, стало частью более широкой картины. Это важно, потому что именно эта более широкая картина делает мир лучше.
Элизабет Фаррелли (в центре) с Ричардом Лепластриером (справа).
На самом деле у меня нет никакого интереса к политике, поскольку я не считаю себя имеющим политические пристрастия. Мой политический интерес или приверженность проистекают из веры в платонические формы истины, красоты и справедливости. Конечно, так нельзя говорить. Фактически, в начале нашей избирательной кампании наш стратег сказал: «Просто будьте верны своим руководящим принципам». Я сказал: «Это действительно легко – правда, красота и справедливость». Она сказала: «Не говори этого публично!»
Истина порождает желание, чтобы правительства были открытыми, а общественные группы были честными в том, чего они на самом деле хотят. Справедливость заключается в том, чтобы не концентрировать богатство среди 5 процентов населения, а фактически распределять его и распространять городские блага. Это означает, например, наличие полицентричного города и более сетевого транспорта, который не является радиальным и моноцентричным, но на самом деле гораздо более справедливым.
Как вы думаете, почему архитекторы или люди, связанные с архитектурой, недостаточно представлены в политике? Почему так мало архитекторов идут в политику?
Я думаю, что большинство архитекторов считают, что на руководящих должностях должно быть больше архитекторов, но большинство из них не хотят – по причинам, которые можно назвать трусостью, целесообразностью или просто здравым смыслом – высовывать головы над парапетом. Они почти всегда осознают, что их средства к существованию зависят от того, чтобы не обижать людей, особенно не оскорблять разработчиков и правительства, поэтому они неохотно критикуют что-либо или кого-либо. Я думаю, что это порождает конфликт между их желаниями как архитекторов и их обязанностями как граждан.
Есть несколько заметных исключений. Тед Мак является наиболее очевидным, потому что он действительно отстаивал свои интересы и добился блестящих успехов на всех уровнях правительства, но в то же время он не пытался быть архитектором.
Связанный: Рецензия на книгу Ричарда Фрэнсиса-Джонса «Правда и ложь в архитектуре»
Когда происходят крупные, вызывающие разногласия глобальные события, есть очевидные причины, по которым люди, занимающие профессиональные должности, часто не комментируют их. Есть ли у вас какие-либо мысли по поводу уместности комментариев архитекторов о таких событиях, как нынешняя ситуация между Израилем и Палестиной?
Я предполагаю, что это, возможно, приводит к расколу между вашими правами, привилегиями и обязанностями как гражданина и теми, которые принадлежат вам как архитектору. Кажется, что [Israel-Palestine] Очевидно, что это не архитектурный вопрос, поэтому у меня нет особого мнения по поводу того, что архитекторы принимают чью-либо сторону в этом вопросе – они могут видеть свою преданность скорее как граждане, чем как архитекторы.
Но в сфере климата, например, есть такие организации, как Сеть архитекторов по борьбе с изменением климата. Но архитекторы как профессионалы относительно бессильны политически. Обычно, когда принимаются важные решения в любой, даже отдаленно политической ситуации, присутствующих архитекторов выгоняют. Их приглашают на обсуждение дизайна, а затем, когда обсуждаются такие важные вещи, как деньги или политика, их снова выкатывают. В какой-то степени это, вероятно, их вполне устраивает, но это означает, что они довольно бессильны.
Пригодна ли архитектура по своей сути для какой-либо конкретной политической позиции?
Мне кажется, что все творческие занятия должны склонять людей к тому, что вы могли бы назвать более левоцентристским взглядом, потому что это, по сути, означает, что у вас должны быть другие ценности, а не просто зарабатывание денег или другие функциональные утилитарные вещи. Вы должны хотеть, чтобы мир стал лучше и красивее, если вы проектируете здания, потому что, несмотря на всю свою практичность, архитектура — это, по сути, эстетическое занятие. Эстетическая часть архитектуры — единственная часть, которую не делает кто-то другой.
Другие профессии посвящены второстепенным вещам, таким как управление проектами. Только эстетический синтез этих вещей принадлежит исключительно архитектурной сфере. Поэтому для меня это суть и сердце архитектуры. Это означает, что существует своего рода врожденный альтруизм. Если речь идет о стремлении к чему-то, что вы любите, то это, по сути, означает, что речь идет не об эго или полезности, а о чем-то большем.
Мы часто слышим самоуничижительное бессилие изнутри архитектуры («у нас нет власти что-то изменить, и роль архитектора уменьшилась» и т. д.) – думаете ли вы, что чувство бессилия могло бы измениться, если бы больше архитекторов были готовы участвовать и баллотироваться на должность?
Я не думаю, что людям обязательно нужно баллотироваться на посты. Я думаю, что полезно пройти архитектурное образование в определенных офисах, особенно в местных органах власти или органах власти штата. Однако это, вероятно, почти не имеет значения на федеральном уровне, который гораздо более абстрактен и высокоуровнев, чем допускает большинство архитектурного мышления.
Я не думаю, что это обязательно требует политического участия, но я думаю, что какое-то интеллектуальное лидерство со стороны архитекторов было бы очень полезно. Институт почти никогда не считает нужным брать на себя какую-либо реальную пропагандистскую роль, потому что он настолько зажат интересами производителей, рекламодателей и так далее, поэтому ничего не говорит и не отстаивает. Просто меня всегда это очень расстраивало и, в конце концов, даже скучно.
В какой степени профессионализация и специализация деполитизируют отдельного архитектора?
Есть много вещей, препятствующих участию архитекторов в политике, политических дискуссиях или даже публичных дебатах. Они включают в себя положения о неразглашении информации, которые прописаны во многих профессиональных трудовых договорах, а также в конкурсах, тендерах и так далее.
От этого страдают не только архитекторы – это также врачи, учителя и юристы, да почти все! Им запрещено говорить о тех вещах, которые они действительно знают – мы фактически заставляем замолчать голоса экспертов в нашей культуре, и я думаю, что это абсолютная собственная цель для нашего общества. Это означает, что самые образованные, проницательные и знающие голоса замолкают.
Например, проект больницы или проект нового парка – это должны быть масштабные дискуссии с участием людей, которые действительно в этом разбираются. Нам обязательно следует участвовать в такого рода дебатах, и мы должны быть готовы снять перчатки и начать настоящую борьбу по этому поводу, потому что эти решения очень важны для будущего.
Я думаю, что нам очень вредно то, что мы, как профессия, позволяем себе молчать; мы должны выступать против этих оговорок совершенно отдельно от всего остального. Люди должны отказываться их подписывать, или, по крайней мере, профессиональные организации должны сказать: «Наши члены имеют не только право, но и обязанность говорить об общественных проблемах, и поэтому мы не будем ни на кого работать, если нам придется подписывать эти соглашения». вещи.’ На самом деле вы бы устроили забастовку ради долгосрочной общественной пользы. Я думаю, что это действительно важная и недооцененная часть угнетения в нашей культуре.
Есть ли у вас планы в будущем снова баллотироваться на пост президента?
Я думаю, что буду искать другие способы участия в дебатах, а также развивать и стимулировать эти дебаты для участия молодых людей. Очень важно, чтобы мы позволили создать такого рода дебаты и дать некоторый импульс для перемен.
Я также упомяну мою подругу Джули Уолтон, которая работала со мной городским советником в 1990-х годах. Мы получили огромное количество критики, работая над первым списком наследия в Сиднее, но она напоминает мне, что мы начали довольно много работы в этом направлении. Он до сих пор не распространился далеко за пределы центра города, но довольно сильно изменил город. Мы впервые внесли в список наследия многие здания, а также предотвратили продажу переулков под огромные бездушные застройки. Например, Энджел-Плейс и большая часть Чайнатауна остались нетронутыми. А еще мы сделали такие вещи, как запрет на политические пожертвования от разработчиков.
Это пронзительная история о реальных действиях в политике в масштабе местного самоуправления или города, а не о грандиозных идеологических зачистках. Это не обязательно обращение к архитекторам в политике, а к архитектуре политики, которая в каком-то смысле более эффективна.
Да, я думаю, что нижние уровни власти во многих отношениях более важны. Если вы управляете городом или планируете построить мегаполис, архитектурное обучение действительно может изменить ваше мышление.
Мы поощряли смешанное использование в городе еще тогда, когда оно было непопулярно. Мы поощряли строительство жилых домов, потому что хотели оживленных улиц. Мы поощряли малое, медленное использование и пешеходов, мы ограничивали парковку автомобилей в центре города – и из-за этого нас несколько раз чуть не уволили! Это было очень спорно – но интересно, насколько эти маленькие решения изменили город сейчас, и не только благодаря нам. Культура города сделала его своего рода маяком идейного лидерства.
Многие мелочи, которые мы запустили, стали весьма важными. Интересно оглянуться назад, спустя 30 или более лет: те крошечные семена, которые мы посеяли, медленно изменили культуру. Я полагаю, именно поэтому нам всем следует больше заниматься наставничеством для молодых людей, заниматься подобными вещами сейчас, потому что это будет формировать будущее. Даже небольшое изменение направления может стать большим переходом от одного возможного будущего к другому.
Элизабет Фаррелли
elizabethfarrelly.com.au
Фотография
С разрешения Элизабет Фаррелли и Джона Вона.
Мы думаем, что вам также может понравиться этот профиль Austin Maynard Architects, подчеркивающий связи с сообществом в архитектуре.
